关于《消防控制室通用技术要求》（征求意见稿）针对“区域性共享消防控制室”的表达解读与建议

　　为了落实国务院办公厅关于加强基层消防工作的建议，国办发[2026]6号文，关于提升联片人员密集场所，村（社区）区域性共享消防控制保障水平的工作要求，拓展规范标准的适用性。

　　一、什么叫“区域性共享消防控制室”

　　通过政府购买服务、市场化运营或产权人共同委托等方式，为连片人员密集场所、村（社区）等特定区域的社会单位或用户，提供消防设施集中监管、火灾处置和信息报送等服务的场所。

　　注：这里的区域性共享消防控制室可以是政府购买服务的方式存在，也可以是市场化提供服务，也可以是几个单位共同筹建。如：城中村，高教区，化工园区。

　　是否包含全国各省提出的“单人值班”的功能呢，从面积与功能上皆是很难包含。

　　二、4.6.A设有两个及以上消防控制室的保护对象，不能采用区域共享消防控制室代替主消防控制室与分消防控制室，B)区域性共享消防控制室的设置位置和保护半径，应明确区域性共享消控室到达最远单位或用户的时间不应大于5分钟。

　　注：这里提出的区域性共享消防控制室不能取代主控室与分控室，当然是不能取消主控与分控，但是主控的人员是否会有调整，没有明确。

　　这里要求5分钟，要有人员动力，如果不减人只加功能，这个动力可能不足，如果只是要求信号，那5分钟就可以到世界的任何一个角落，如果是消控室人员要到现场，分工要明确一下才行。

　　三、4.6.C明确接入单位或用户的消防安全责任，消防设施的控制范围和权限。

　　如果是共享消防控制室，是不是就承担了单位消防控制室的法律责任，法定责任是不能通过商业合同转移的，这个监控中心也是一个法人机构，是否这个法人机构就承担了所有联网单位的消防控制室的法定责任呢？还明确了控制范围，这里不仅牵涉到与单位的分工，还有与原消防控制室人员的分工，如果是单位分工，那么就要全量控制，否则就不算是“共享消控室”了，因为消防控制室是专有名词。

　　注：法定责任是否转移要明确，毕竟单位出现了两个消防控制室还可能不是一个法人主体，控制对象要明确，控制多少量才可以叫共享消防控制室，控制一个量还能叫共享消防控制室吗，是否可以减人要明确，否则搞了这么多，仍然没有降本增效。

　　四、关于区域共享消防控制室在IV型，满足之一就可以，其一是配置火灾报警控制室，其二，配置城市远程监控系统的联网单位应用平台，能够查看联网单位的消防设施状态。

　　其一，如果配置的是火灾报警控制器，是无法解决不同品牌主机合格性互相联网的问题。目前也是火灾报警主机不同品牌之间不能直接互联，规范表述了但是很难落地，除非这个地区都是一个品牌的火灾报警控制器，即使同一品牌因为时代不同，2013年之前的主机不一定有规范的主机级联口，那里没有3200点的限制。其二，如果只是把这个区域单位的消防设施数据可查，是否与GB50440一样了吗，那么区域共享消防控制室与城市消防远程监控中心不是一样了？还有“城市远程监控系统的联网单位应用平台”，这里面有系统、有应用、有平台、功能也没有明确。

　　注：还有I型的，要求配置无线火灾报警控制器和消防控制室图形显示装置，这可都是专有名词，有这个东东吗？还是电脑上的一个软件呢？不是所有的厂家都有，不同厂家如何兼容呢？不能一个房间里放不同品牌的吧，一报警就搞不清了。

　　五、6.2.1条消防控制室、区域性共享消防控制室人员值班配置与值班管理，应符合GB25201的相关要求，也就是双人24小时持证值班。6.2.4，还明确了承担区域性共享消防控制室的单位或机构，要依法与服务单位签订协议，按GB25201确保消防设施完好有效。

　　这一条锁死了单位消防控制室减人的想法，一个都不行。同时还把这个坑挖的大了一些，让承担区域性共享消防控制室的单位与机构一起承担风险。

　　六、6.4.4条关于单位信息管理没有明确不同法人的数据管理方式，是否满足不同法人数据资产的管理方式。

　　这里的不同法人数据融合是资产性的，可不是资源性的，是有明确法人资产属性的，如果我们在规范上没有考虑到法人数据的资产化性，这会让法人在数据上传时有顾虑，谁会把真实数据传上来呢？

　　注：技术性规范通常不会考虑资产性问题，这也是我们大量消防国标的不足之处，只是规定了干什么、如何干？从来不考虑干得如何？这才是资产性的价值表述。有人说，我们只管技术与规范的严谨性，市场与我们无关。我们可不要忘了，当下所有的建筑防火、消防设施与安全管理能力实现都是基于市场的，如果市场闹点情绪，我们能获得货真价实的消防服务能力吗？当下的单位消防安全能力如何，不就是这样原因吗？

　　七、本规范所指的区域性共享消防控制室只是对区域火灾报警控制室联网，这也就在业务事实上指出了“区域性共享消防控制室”，只是“半个消防控制室”，为什么呢？因为只能看，不能控制。但是7点3点2B又指出了要接入消防联动控制器、火灾报警控制器（联动型）的控制和显示功能，到底是能接还是不能接呢？

　　我们这个“区域性共享消防控制室”本质上只是信息共享室，并不具备火警下的设施启动管理功能，还是依据定义只能看，要依赖主控与分控联动本区的消防设施？同时又要说这是一个“控制室”，本质上就是一个显示单元，与控制室的自然定义还有点远。

　　注：区域性共享消防控制室是多了一个看的地方，但是我们大家都对单位的消防控制室值班人员能力不足是有共识的，如果不让共享的来控制，发生火灾时，我们如何提升单位的处置能力呢？当然我们6.2.2要求单位要打自动，但是事实呢,我们社会面做不到，至少还是双人做不到，没有市场侧机制，规范还是要有一定的社会实践意义。

　　小结

　　本规范依据国办发[2026]6号文，明确了市场化、政企共建等模式的区域性共享消防控制室定义与适用场景，但落地存在多重矛盾与短板。规范明确其无法替代建筑主、分消防控制室，且沿用GB25201双人24小时持证值班要求，无法实现基层消防值守降本增效。同时存在诸多实操难题，不同品牌报警设备难以兼容互联，IV型、I型设备配置标准模糊，与城市远程监控中心功能界定不清。此外，规范未厘清政企双方的法定消防责任、跨法人数据资产管理权责，且共享消控室仅具备查看功能、无实质联动控制权，难以有效提升基层火灾应急处置能力，脱离基层实际运维现状，落地适配性不足。

区域性共享消防控制室规范优化落地建议

　　一、理清定位与适用边界，区分共享消控、主分控、远程监控中心

　　明确核心界定：区域性共享消控室定位为区域火情监测、预警调度、辅助处置平台，不替代建筑本体主/分消防控制室，单独条文区分三者的功能差异，避免与城市远程监控系统概念混淆；补充适用门槛，接入2家及以上独立法人单位方可定义为共享消控室，单一单位联网仅作远程监测点。

　　细化5分钟到场条款：区分信号传输时效与人员到场时效，信号实时上传，现场处置人员5分钟抵达保护范围，配套微型站、专职巡查队分工机制，同步给出城中村、产业园区、连片商铺差异化运维方案。

　　二、优化值班人员配置，匹配降本增效政策导向

　　衔接各地单人值守试点政策，增设分级值班条款：小型连片低风险区域经消防主管部门审批后，可实行持证单人24小时值守；大型化工、高校等高风险区域执行GB25201双人标准，破除统一双人值守一刀切的约束。

　　建立人员互补机制：共享消控室值班人员统筹承担片区巡查、火警初判、远程指导处置，建筑本体保留极简值守，形成“区域总调度+单位现场处置”人力模式，解决企业运营成本过高、推行动力不足问题。

　　三、明晰法律权责划分，破解责任转嫁争议

　　法定责任刚性明确：建筑物产权、使用单位为消防安全第一责任人，消防设施本体运维、现场联动处置责任不随共享服务合同转移；市场化运营机构承担监测预警、信息上报、远程协助处置的合同约定责任，火灾追责按权责清单划分。

　　强制服务协议标准化模板，列明双方管控权限、处置分工、故障报修义务，明确共享平台仅具备远程监视权限，建筑消防设施联动启停权限保留在原有主/分控室。

　　四、解决多品牌设备兼容落地难题，细化I、IV型配置标准

　　统一区域联网通信技术要求：引用XF1151无线通信、消防图形显示通用协议标准，强制各品牌主机开放标准化数据接口，无需统一设备品牌即可实现信号互通；区分两种建设路径：一是搭建通用数据中台仅做状态可视化，二是加装协议网关实现有限级联。

　　细化I、IV型设施定义，明确图形显示装置可采用合规标准化软件终端，不限定硬件成套设备；区分纯监测型、简易联动型，共享消控室两类建设标准，降低中小企业改造门槛。

　　五、补充跨法人数据资产管理条款，消除企业数据上传顾虑

　　新增消防数据安全管理章节，明确各法人消防设施运行数据归产权单位所有，共享平台仅拥有监测使用权；建立数据隔离、分级授权、脱敏传输机制，严禁跨单位调取内部消防原始数据。

　　明确数据存储、调取、销毁规则，同步对接数据资产相关法规，打消企业数据泄露、资产权属受损顾虑，提升单位主动联网意愿。

　　六、完善联动处置功能，补齐应急处置短板

　　分层划分控制权限：共享消控室具备火警接收、语音呼叫、远程预警、调度巡查人员功能；建筑本体主、分控，保留全部消防联动启动权限，增设远程一键提醒、远程指导现场操作功能。

　　针对社会面自动联动落实不到位问题，通过火灾防控能力指数的行政与市场侧的应用，规范增加常态化远程巡检、故障闭环督办机制，由共享运营机构每日核查各单位主机自动模式状态，火灾防控能力指数低于60分自动脱离共享机制，倒逼基层消防设施规范运行，切实提升区域整体火灾防控能力。

　　七、配套落地保障机制

　　增设政策激励条款，把单位的能力与单人值班、无人值班、非现场监管等融合，让单位的能力与政府、市场发生关系，合格单位的消防能力提升由市场消费来推动，有重大隐患的由政府来兜底，明确政府购买服务、园区联合共建补贴路径；同步制定验收细则、运维考核标准，兼顾技术规范的严谨性与市场运营可持续性，平衡安全底线与基层降本增效需求，贴合村社区、连片场所的基层消防工作实际。